Размер субсидиарной ответственности, т. е. та сумма, которая взыскивается с контролирующих лиц, зависит от целого ряда условий. Если говорить упрощенно, то размер субсидиарной ответственности равен той части долга компании-банкрота, которая осталась непокрытой ее собственным имуществом.
Но такая простая формула применяется редко. На размер субсидиарной ответственности еще влияют такие вопросы:
√ По какому основанию привлекается КДЛ;
√ Сколько КДЛ привлекаются к ответственности;
√ Какова степень вины каждого КДЛ;
√ Каков реальный размер вреда кредиторам по вине КДЛ и т. д.?
Рассмотрим, как определяется размер субсидиарной ответственности в зависимости от разных условий.
1. Размер субсидиарной ответственности за непогашенные требования кредиторов
2. Размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника
3. Размер субсидиарной ответственности, если привлекается номинальный руководитель
Размер субсидиарной ответственности за непогашенные требования кредиторов
В этом случае размер взысканий с КДЛ равен непогашенным из-за недостатка имущества (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве):
√ Требованиям кредиторов, включенных в реестр требований (реестровые требования);
√ Требованиям кредиторов, которые заявлены после закрытия реестра («зареестровые» требования);
√ Текущим платежам, оставшимся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.
Напомним, что ст. 61.11 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность за невозможность полностью погасить требования кредиторов по вине контролирующего лица, в частности:
√ При совершении сделок, причинивших имущественный вред кредиторам;
√ При утрате или искажении бухгалтерских документов;
√ При возникновении долгов из-за налоговых, административных и уголовных правонарушений;
√ При утрате или искажении корпоративных документов;
√ При невнесении или внесении неправильных сведений в ЕГРЮЛ и ЕФРСФДЮЛ.
В размер субсидиарной ответственности не включаются (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве):
√ Требования самого контролирующего лица к компании-должнику;
√ Требования фирм и ИП, которые являются взаимозависимыми с компанией-должником.
Такой запрет сделан законодателем для того, чтобы исключить ситуацию, когда привлекаемый к ответственности директор или учредитель через подставных лиц взыскивает с себя долги в свою же пользу, лишая тем самым других кредиторов возможности удовлетворить свои требования.
Формула расчета размера субсидиарной ответственности, которая предусмотрена ст. 1.11 Закона о банкротстве, выглядит так:
Рассчитать размер субсидиарной ответственности можно по формуле.
Размер субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника
В этом случае размер ответственности равен сумме долгов, которые возникли у компании после того, как истек срок на подачу заявления должника, и до возбуждения дела о банкротстве (п. 2 ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Напомним, что сроки на подачу заявления должника следующие (п. 2, 3 ст. 9 Закона о
банкротстве):
√ Для руководителя – не позднее одного месяца со дня выявления признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, а также других признаков, указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве;
√ Для членов ликвидационной комиссии – не позднее 10 дней с момента выявления признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества.
По ответственности за неисполнение обязанности по созыву внеочередного собрания участников (акционеров) размер субсидиарной ответственности равен долгам, которые воз- никли после того, как истекли сроки на созыв, подготовку и проведение собрания, а также разумные сроки на подготовку и подачу заявления должника по итогам этого собрания (п. 3.1 ст. 9 Закона о банкротстве; п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 53). О том, как считать сроки на созыв собрания и подачу заявления должника, читайте в разделе «Субсидиарная ответственность за неподачу заявления должника» (гл. 18.2).
В размер субсидиарной ответственности не включаются долги перед теми кредиторами, которые на момент заключения договоров с компанией-должником знали или должны были знать о том, что у нее есть признаки неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества и что по этой компании должно быть подано заявление должника (п. 3 ст. 61.12 Закона о банкротстве).
Это правило не относится к долгам в виде обязательных платежей и к тем случаям, когда заключение договора с должником являлось для кредитора обязательным (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 53).
Формула для расчета размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления
должника выглядит так:
Для расчета размера субсидиарной ответственности за неподачу заявления должника тоже можно использовать формулу.
Также не включаются в размер субсидиарной ответственности директора расходы на проведение процедуры банкротства. Но если арбитражный управляющий докажет, что если бы директор подал заявление вовремя, то расходы были бы меньше, тогда эти расходы в части превышения увеличат размер ответственности (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 53).
Размер субсидиарной ответственности, если привлекается номинальный руководитель
Факт номинальности сам по себе не может автоматически освободить от ответственности, ведь номинальный директор (учредитель) де-юре сохраняет все права контроля над компанией.
Но «номинал» может улучшить свое положение, если он (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве):
√ Докажет, что по факту фирмой не руководил;
√ Выдаст реального директора;
√ Представит доказательства, которые помогут привлечь реального директора к ответственности или найти сокрытое имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов.
Если «номинал» выдаст реального директора (учредителя), то размер субсидиарной ответственности разделится между ними поровну. То есть они будут отвечать солидарно (п. 8 ст. 61.11, п. 1 ст. 61.12 Закона о банкротстве). Но если номинальный директор (учредитель) будет еще активно содействовать привлечению к ответственности реального, а также поиску имущества, то суд может снизить размер его части субсидиарной ответственности или вовсе освободить от нее.
Насколько будет снижен размер ответственности – зависит от того, насколько информация, которую дал «номинал», помогла удовлетворить требования кредиторов. Если суд идет на снижение размера ответственности «номиналу», то это не значит, что общий размер субсидиарной ответственности уменьшится и кто-то из кредиторов останется без денег. Ту часть размера ответственности, которую суд снял с «номинала», переведут на реального директора (учредителя) (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 53).
Например, на руководителя Иванова А.А. подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности на 1 000 000 руб. На суде он доказал, что был номинальным руководителем, что фирмой фактически руководил Петров Б.Б.
В этом случае размер субсидиарной ответственности составит:
1) Для Иванова А.А. – 500 000 руб.;
2) Для Петрова Б.Б. – 500 000 руб.
Допустим, что благодаря информации, представленной Ивановым А.А., удалось доказать, что Петров Б.Б. вывел на себя из фирмы активы на сумму 300 000 руб. На основании этого суд решил снизить Иванову А.А. размер субсидиарной ответственности на 300 000 руб.
Тогда размер ответственности номинального и реального руководителей составит:
1) Для Иванова А.А. – 200 000 руб.;
2) Для Петрова Б.Б. – 800 000 руб.
Размер субсидиарной ответственности в зависимости от реального вреда, который причинило контролирующее лицо
Если контролирующее лицо докажет, что размер вреда, который причинен кредиторам по его вине, намного меньше предъявленных ему требований, то суд должен снизить размер субсидиарной ответственности до той суммы, которая соответствует причиненному вреду (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Например, директора организации привлекают к субсидиарной ответственности за утрату бухгалтерских документов. Размер неудовлетворенных требований кредиторов равен 1 000 000 руб. В ходе судебного разбирательства выясняется, что утрата бухгалтерских документов привела лишь к тому, что не удалось взыскать дебиторскую задолженность в сумме 100 000 руб. Других негативных последствий от утраты документов не было.
Получается, что вред, который причинен кредиторам по вине директора, составляет только 100 000 руб. Остальные 900 000 руб. непогашенного долга возникли не по вине директора, а по другим, не зависящим от него причинам. Значит, размер субсидиарной ответственности директора должен быть снижен до 100 000 руб.
Также директор может доказать, что не вся сумма непогашенных требований возникла по его вине, что этому способствовали внешние факторы, например жесткая конкуренция, кризис в отрасли и пр. В этом случае суд может снизить размер ответственности (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 53).
За утрату бухгалтерских документов суды снижают размер субсидиарной ответственности чаще всего. Конкурсные управляющие обычно подают заявления на всю сумму непогашенных долгов. Но с директора нельзя взыскивать долги, в возникновении которых он не виноват. Поэтому суды всегда соотносят степень вины директора с размером непогашенных требований (например, Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2017 г. № Ф04-2486/2017 по делу № А03-18602/2015, от 5 сентября 2017 г. № Ф04-1010/2016 по делу № А03-23800/2014, Дальневосточного округа от 23 июня 2015 г. № Ф03-2445/2015 по делу № А51-30633/2013).
Если КЛ хочет уменьшить размер субсидиарной ответственности, то ему придется доказать размер причиненного им вреда суду.
По налоговым долгам тоже есть примеры снижения размера субсидиарной ответственности – Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2016 г. № Ф03-1083/2016 по делу № А59-1949/2014.
Налоговый орган провел выездную проверку и доначислил организации налог, пени и штрафы. Компания оказалась банкротом и не смогла погасить задолженность по налогам. Тогда конкурсный управляющий подал заявление с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности директора.
Суд согласился с требованием, но снизил размер субсидиарной ответственности до суммы неуплаченных налогов, простив директору пени и штрафы. Объяснялось такое решение тем, что реальная потеря бюджета – это именно сумма неуплаченных налогов, а не пени и штрафы.
Автор:
Андрей Иванов