Если нет разрешения на перевозку груза – нет основания для регресса по страховке
Многие считают разрешение на перевозку груза, а если точнее, то его отсутствие, основанием для регресса по страховке. Однако, как выяснилось, ее можно потребовать лишь тогда, когда указанное условие является обязательным.Решающим аргументом для такого решения Верховного суда стал случай по ДТП, виновником которого стал водитель трактора, принадлежавшего коммерческой организации.
Сумма ущерба составила 201 000 рублей.
Организация возместила 81 000 рублей из общей суммы на восстановление пострадавшего в аварии автомобиля.
Оставшиеся 120 000 рублей по ОСАГО выплатила потерпевшему страховая компания. Однако страховщики через суд потребовали с коммерческой организации – собственника трактора – компенсации этой суммы в порядке регресса, так как у водителя не было документов на перевозку груза.
Однако в возмещении было отказано: для удовлетворения требований страховой компании оснований не нашлось. Апелляционный суд также оставил решение в силе. А вот кассационный суд отменил прежние решения и постановил взыскать регрессную сумму с ответчика.
В итоге дело дошло до Верховного суда РФ. А он постановил, что у страховой не было права требования исковой суммы, поскольку отсутствие разрешения на перевозку грузов, хотя и не снимает с собственника ответственности, но, тем не менее, основанием для требования регресса не является.
Результаты экспертизы повреждений являются обязательными для возмещения по КАСКО
Автомобиль, попавший в аварию по вине другого водителя, должен быть направлен на экспертизу.Только в таком случае потерпевший сможет рассчитывать на страховую выплату.
В частности, застрахованный по КАСКО автомобиль попал в аварию и получил видимые повреждения.
Страховая компания направила машину на станцию техобслуживания.
Однако пострадавший автовладелец решил получить страховую сумму наличными. Страховщик его требования не исполнил, и пострадавший в аварии гражданин направил в суд исковое заявление. Оно было отклонено, так как факт заявленных в иске повреждений и их соответствующей стоимости был не доказан.
Однако Верховный Суд внес разъяснения: событие является страховым случаем, следовательно, страховщик обязан возместить ущерб.
Однако истец обязан доказать, что повреждения автомобиль получил именно в момент страхового случая. Если, в свою очередь, ответчик докажет обратное, то это автоматически освободит его от компенсации за ущерб.
Аренда автомобиля не относится к крупным сделкам
Договор аренды, одной из сторон по которому является муниципальное или унитарное предприятие, не относится к крупным сделкам.Прецедентом для данной трактовки стал случай, когда коммерческое предприятие по договору предоставило в аренду госпредприятию в структуре Минобороны РФ представительский автомобиль.
Договором была согласована определенная арендная оплата, которая перечислялась арендодателю в оговоренный документом срок.
По истечении договорного срока арендатор вернул машину. Но коммерсанты сочли, что арендная плата выплачивалась некорректно, с нарушением условий договора. И обратилась с исковым заявлением в суд, потребовав взыскать долг.
Суд признал нарушения и вынес постановление о возмещении оплаты с ответчика.
Арендатор, в свою очередь, подал апелляцию и требовал признать договор крупной сделкой, совершенной без согласия собственника. Но, поскольку данный договор невозможно рассматривать в случае приобретения-отчуждения имущества, то к числу крупных сделок его отнести нельзя. Поэтому арбитраж оставил решение без изменений.
Унитарное предприятие по уставу может заключать любые договоры, то есть, рассматриваемый договор аренды – вполне правомочен. И арендатор обязан выполнять все его условия. В том числе – по арендной плате.
При банкротстве можно отменить передачу имущества за долги
Если работодатель – банкрот, то конкурсный управляющий может отменить совершенную ранее передачу его имущества за долги. Основанием для решения стал случай, который рассматривался в арбитражном суде.Работнику в счет погашения зарплаты и дивидендам отдали автомобиль, а через год работодатель обанкротился. В процессе конкурсного производства управляющий установил, что передача автомобиля нанесла вред кредиторам.
Суд, приняв во внимание аргументы управляющего, признал, что во время совершения сделки организация была неплатежеспособной, у нее имелась огромная задолженность по обязательствам.
Следовательно, рассматриваемая сделка автоматически перешла в разряд недействительных.
Тем более, что условия договора были совсем уж невыгодны должнику: стоимость автомобиля в два раза превышала долг перед работником по зарплате.
Поэтому суд отменил передачу автомобиля.
Куплю-продажу машину можно расторгнуть мировым соглашением
Как известно, любую сделку можно оспорить в суде. Но можно и договориться.К примеру, организация приобрела автомобиль, а через некоторое время потребовала в суде расторгнуть договор и взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 102 000 рублей.
Поводом для подобной реакции покупателя стала неисправность машины.
Суд расторг договор и взыскал с продавца полную стоимость машины - более трех миллионов рублей.
Продавец подал кассацию, но, пока суд да дело, претензии были исчерпаны. Стороны нашли разумный компромисс: ответчик перечисляет истцу полмиллиона, а тот не требует полную стоимость.
Судопроизводство было прекращено.